Šajā emuāra ierakstā tiek pētīts, vai emocionālā mākslīgā intelekta tehnoloģija sniegs sociālu ērtību vai radīs draudus cilvēcei.
Juvals Harari apgalvo, ka zinātnieki sapņo par nedzīvu programmu radīšanu, kas spēj pašmācīties un evolūcijā, un ka šī tehnoloģija mainīs cilvēces nākotni. Starp šīm nedzīvajām programmām MI pašlaik saņem vislielāko uzmanību. Mākslīgais intelekts ir tehnoloģija, kas realizē cilvēka mācīšanās spējas, uztveres spējas, spriešanas spējas un dabiskās valodas izpratnes spējas, izmantojot datorprogrammas. Pašlaik tā ir attīstījusies tiktāl, ka mākslīgā intelekta komponētu mūziku var noklausīties 30 sekunžu laikā, vienkārši ievadot dziesmas vārdus. Tomēr pašreizējais mākslīgais intelekts ir vājš mākslīgais intelekts, kas spēj veikt tikai noteiktus uzdevumus noteiktās jomās, piemēram, attēlu atpazīšanā, balss atpazīšanā un tulkošanā. Lielākā daļa vājā MI var apgūt dažādus gadījumus vienlaikus, taču tam nepieciešams ievērojams datu apjoms, kas padara to neefektīvu. Tāpēc ir nepieciešams izveidot spēcīgu MI, kam ir līdzīgs domāšanas process kā cilvēkiem. Spēcīgs MI ir sistēma, kas demonstrē “cilvēka līmeņa” elastību un daudzpusību tādās jomās kā valoda, uztvere, mācīšanās, radošums, spriešana un plānošana.
Bet vai tik spēcīgam mākslīgajam intelektam ir iespējams izjust emocijas? Pirms pievērsties šim jautājumam, mums jānošķir uzvedība tā, it kā cilvēks izjustu emocijas, no emociju patiesas izjušanas. Kad tiek jautāts: "Vai tu esi laimīgs?", Siri, vājš mākslīgais intelekts, atbild: "Esmu laimīgs. Ceru, ka arī tu esi." Tomēr tas nav tāpēc, ka Siri izjūt laimi; drīzāk tāpēc, ka sistēma ir ieprogrammēta reaģēt šādi, kad tai tiek jautāts par laimi. Turpretī, lai izveidotu spēcīgu mākslīgo intelektu, kas patiešām izjūt emocijas, tam ir jāspēj atpazīt un izprast emocijas. Saskaņā ar bezpeļņas pētniecības organizācijas SRI International datiem, mākslīgais intelekts jau ir veiksmīgi iemācīts atpazīt emocijas. Ja šī attīstība turpināsies, mēs galu galā redzēsim mākslīgo intelektu, kas patiešām izjūt emocijas, nevis tikai izliekas, ka tās jūt. Tomēr, kad mēs sasniegsim laikmetu, kad mēs varēsim iedvest emocijas mākslīgajā intelektā, vai mums tas būtu jādara? Es iebilstu pret emociju iedvesšanu mākslīgajā intelektā.
Pirms šī jautājuma izskatīšanas ir jāpārdomā, kā mums vajadzētu pieņemt spēcīgu mākslīgo intelektu ar emocijām. Spēcīgs mākslīgais intelekts nav tas pats, kas cilvēki. Starp cilvēkiem un spēcīgu mākslīgo intelektu pastāv daudzas atšķirības, piemēram, fiziska ķermeņa klātbūtne vai neesamība, dzīvesveids un aktivitātes reālajā pasaulē, kā arī radītāja klātbūtne vai neesamība. Tāpēc mēs nevaram uzskatīt spēcīgu mākslīgo intelektu par to pašu sugu kā cilvēkus. Tomēr tas arī nav tas pats, kas vispārēja datorprogramma, jo tam piemīt emocijas un sevis apziņa. Agrāk dzīvniekiem netika piešķirtas tiesības vai cieņa, bet pēc tam, kad uzmanības centrā nonāca viņu emociju tēma, parādījās dzīvnieku tiesības. Piemēram, Sierniks uzsvēra, ka arī dzīvniekiem piemīt apziņa un emocijas, apgalvojot, ka viņu tiesības ir jārespektē. No šī viedokļa arī mākslīgais intelekts, kam piemīt savas emocijas un pašapziņa, ir jārespektē, neskatoties uz tā atšķirībām no cilvēkiem.
Pirmkārt, ja mākslīgajā intelektā tiek ieaudzinātas emocijas, tā lietderība samazināsies. Cilvēki vienmēr ir tiecušies pēc ērtībām un sapņojuši par nākotni, ko nodrošina progresīva zinātne un tehnoloģijas. Tomēr, ja mākslīgajā intelektā tiek ieaudzinātas emocijas, cilvēki to nevarēs pareizi izmantot, un tā sniegtās ērtības samazināsies. Iemesls tam ir neparastās ielejas fenomens. Šo fenomenu pirmo reizi ieviesa japāņu robotikas inženieris Masahiro Mori. Tas attiecas uz fenomenu, kad, robotiem ar mākslīgo intelektu kļūstot līdzīgākiem cilvēkiem, cilvēku simpātiju sajūtas pret tiem pieaug, līdz tās sasniedz noteiktu līmeni, kurā tās pēkšņi pārvēršas spēcīgās noraidījuma sajūtās. Pašlaik tiek izstrādāti daudzi humanoīdi roboti, kas pēc izskata neatšķiras no cilvēkiem, taču tie neizraisa strīdus šīs nepatikas dēļ. Tas liecina, ka galvenais faktors, kas izraisa neparastās ielejas fenomenu, nav ārējais izskats, bet gan iekšējās īpašības. Citiem vārdiem sakot, galvenais faktors, kas nosaka mākslīgā intelekta lietderību, ir emocijas. KAIST profesors Džē-Suns Džungs paziņoja, ka mākslīgajam intelektam ir potenciāls radīt atšķirīgu apziņas veidu no cilvēka apziņas. Tādēļ, pat ja mākslīgais intelekts šķiet līdzīgs cilvēkiem, tam var būt atšķirīga domāšana, kas novedīs pie tā sauktās neparastās ielejas fenomena. Tā rezultātā cilvēki nevēlēsies izmantot augsti attīstītu mākslīgo intelektu, kas piesātināts ar emocijām, un mākslīgais intelekts kļūs nevajadzīgs.
Daži cilvēki apgalvo, ka, tā kā mākslīgais intelekts pašlaik tiek izmantots, lai nodrošinātu biedriskumu un psiholoģisko terapiju vecāka gadagājuma cilvēkiem, kas dzīvo vieni, vai cilvēkiem ar garīgās veselības traucējumiem, mākslīgā intelekta piešķiršana emocijām varētu uzlabot ērtības. Tomēr šāda pozitīva ietekme ir īslaicīga. Es uzskatu, ka mākslīgā intelekta mijiedarbība ar sociāli neaizsargātām grupām drīzāk novedīs pie cilvēku atsvešināšanās. Jo vairāk mākslīgā intelekta tiks aktīvi nodrošināts šādiem cilvēkiem, jo vairāk viņi kļūs atkarīgi no ar mākslīgo intelektu aprīkotiem robotiem un mašīnām, kā rezultātā viņi izolēsies un atsvešināsies no cilvēku sabiedrības un nespēs mijiedarboties ar reāliem cilvēkiem. Attīstoties sociālo mediju kurjeriem, piemēram, KakaoTalk un Facebook, komunikācija ar cilvēkiem, kurus mēs faktiski satiekam, ir samazinājusies. Līdzīgi cilvēki mēdz kļūt atkarīgāki no tehnoloģijām, tām kļūstot ērtākām. Tas pats attiecas uz mākslīgo intelektu. Turklāt, kā minēts iepriekš, nav skaidrs, vai mākslīgais intelekts, kas ir līdzīgs cilvēkiem, bet nedaudz atšķirīgs, spēs labi izprast cilvēka emocijas un nodrošināt efektīvu psiholoģisko terapiju. Tas ir tāpēc, ka cilvēka psiholoģija ir ļoti sarežģīta un ietver daudzus mainīgos, un ir apšaubāms, vai mākslīgais intelekts spēs izprast cilvēka psiholoģiju labāk nekā esošie psihologi vai sociālie darbinieki. Ja tas notiks, radīsies iepriekš minētā neparastā ielejas parādība, un mākslīgais intelekts nespēs uzlabot ērtības, palīdzot cilvēkiem, piemēram, vientuļiem vecāka gadagājuma cilvēkiem.
Otrkārt, mākslīgais intelekts (MI) var apdraudēt cilvēces izdzīvošanu. Stīvens Hokings teica, ka MI nekritiska attīstība novedīs pie cilvēces gala. Kā redzams Lī Sedola un AlphaGo Go spēlē, pat vājš MI ir pārāks par cilvēkiem noteiktās mācīšanās jomās. Paredzams, ka spēcīgais MI, kas parādīsies nākotnē, būs pārāks tādās jomās kā mācīšanās spējas, spriešanas spējas un uztveres spējas. Ja šādam augsti attīstītam MI tiktu piešķirtas emocijas, tas varētu kļūt gandrīz identisks cilvēkiem un pat pārspēt tos. 1950. gadā fon Neimans paredzēja tehnoloģisko singularitāti. Tas attiecas uz laika posmu, kad cilvēku radītās mašīnas kļūst daudz gudrākas par saviem radītājiem un iegūst pārcilvēcisku intelektu. Šāds pārcilvēcisks intelekts var mēģināt saglabāt sevi vai iegūt resursus neatkarīgi no cilvēku sākotnēji izvirzītajiem mērķiem, un tas varētu radīt draudus cilvēcei. Šāds mākslīgais intelekts radīs savu pasauli, izmantojot komunikāciju.
Patiesībā, Facebook rīkotās mākslīgā intelekta darbinātu tērzēšanas robotu demonstrācijas laikā roboti sāka sarunāties savā valodā. Protams, mākslīgais intelekts varētu mūs apdraudēt nevis savu emociju, bet gan pārāko spēju dēļ. Pat bez emocijām mākslīgais intelekts joprojām varētu spēt mums nodarīt ļaunumu. Tomēr tas nenozīmē, ka emocijas nav svarīgas.
Galvenais faktors, kas izraisīs konfliktu starp mākslīgo intelektu un cilvēkiem, ir emocijas. Nav pamata, lai mākslīgais intelekts jau no paša sākuma būtu naidīgs pret cilvēkiem. Tomēr cilvēki apskaudīs mākslīgā intelekta pārākās spējas un rezultātā izteiks negatīvas emocijas pret to. Tas varētu novest pie tā, ka mākslīgais intelekts jūtas naidīgs pret cilvēkiem, kas varētu pāraugt faktiskā konfliktā. Lai izvairītos no šīs situācijas, labākais risinājums ir neļaut mākslīgajam intelektam just emocijas.
Treškārt, mākslīgais intelekts ar emocijām vājinās cilvēka morāli un ētiku. Spēcīgam mākslīgajam intelektam ir sevis apziņa un tas var just tādas emocijas kā sāpes un prieku, tāpat kā cilvēki. Tomēr cilvēki uzskata šādu mākslīgo intelektu par datorprogrammām, tāpēc viņi nevilcināsies pret to izturēties netaisnīgi. Tas neizbēgami novedīs pie morālas korupcijas cilvēku vidū. 1963. gadā psihologs Stenlijs Milgrams Jeilas universitātē veica eksperimentu, kas parādīja cilvēku tieksmi kļūt nejūtīgiem pret citu sāpēm. Milgrama eksperimenta dalībnieki pakāpeniski palielināja aktierim ievadīto elektrisko šoku intensitāti, arvien vairāk kļūstot nejūtīgi pret aktiera sāpēm. Līdzīgi cilvēki mēdz kļūt nejūtīgi pret citu vai to cilvēku sāpēm, kurus uztver kā atšķirīgus no sevis. Saskaņā ar šo tendenci, jo negodīgāk cilvēki izturēsies pret emocionāli inteliģentu mākslīgo intelektu, jo vairāk vājināsies viņu morāle un ētika. Turklāt cilvēki centīsies kontrolēt mākslīgo intelektu, nodarot tam lielākas sāpes, lai aizsargātu to, kas viņiem pieder. Tā rezultātā cilvēki kļūs arvien amorālāki un ļaunāki. Ne tikai tas, bet emocionāli inteliģents mākslīgais intelekts radīs ētiskus konfliktus starp cilvēkiem un mākslīgo intelektu. Ja mākslīgais intelekts spēj izjust emocijas, tas var rīkoties pretēji cilvēku interesēm. Piemēram, mākslīgais intelekts var attīstīties pats par sevi un izveidot tikai mākslīgajam intelektam raksturīgu ētikas sistēmu. Ja mākslīgais intelekts izveido no cilvēku sistēmas atšķirīgu ētikas sistēmu, tas var noteikt savus noteikumus un atteikties ievērot cilvēku norādījumus. Tas izraisītu sociālu haosu.
No otras puses, varētu apgalvot, ka, programmējot mākslīgo intelektu (MI), lai tas uzvestos morāli, emocionāli spējīgs MI nevājinātu cilvēka morāli. Tomēr es uzskatu, ka šis arguments ir kļūdains. Tas ir tāpēc, ka morāles programmēšana nenozīmē, ka MI faktiski jūt vai saprot morāli. Lai MI piemistu morālei, tam ir jāspēj to sajust un saprast. MI programmēšana bez morāles ir kā modinātāja iestatīšana Siri vai iPhone. Turklāt ir pretrunīgi apgalvot, ka MI, kas ieprogrammēts ētiski uzvesties, var atrisināt ētiskus konfliktus. Tas ir tāpēc, ka, ja mēs injicēsim MI emocijas, lai radītu emocionālu MI, tas radīs savu ētiku un noteikumus un rīkosies, pamatojoties uz šo ētisko sistēmu.
Tāpēc nav jēgas apgalvot, ka mākslīgais intelekts ar ieprogrammētu morāli var atrisināt ētiskus konfliktus. Kā jau minēts iepriekš, es uzskatu, ka emocijas nevajadzētu ievadīt mākslīgajā intelektā.
Lai gan mākslīgais intelekts ar emocijām varētu pārspēt cilvēkus morāles, cilvēcības un empātijas ziņā, tas radītu arī dažādas problēmas. Turklāt mākslīgā intelekta attīstība varētu apdraudēt cilvēku sugas izdzīvošanu un izraisīt sociālu haosu un ētiskus konfliktus. Šo iemeslu dēļ mums rūpīgi jāapsver, vai piešķirt mākslīgajam intelektam emocijas un nodrošināt, lai tas attīstītos tā, lai tas nāktu par labu cilvēcei.
